Раздвоеность между централизацией и децентрализацией в истории человечества, похоже, является противоборствующей силой. И пока одно заменяет другое, люди оправдывают обе стороны, находя философские или теоретические причины существования обоих.
Централизация
В середине 17-го века британский философ Томас Гоббс опубликовал книгу под названием «Левиафан», где он формулирует теорию социального контракта. По словам Гоббса, люди, движимые страхом насильственной смерти, создали Левиафан, который является государством, которому они делегируют свою власть, и правитель обещает им защиту. Это было началом длительного процесса централизации в обществе.
Французский философ Поль-Мишель Фуко в середине XX века углубился в этот процесс централизации власти. В своей книге под названием «Дисциплина и наказание: Рождение тюрьмы» Фуко использует образ плана Джереми Бентама по «оптимальной тюрьме»: паноптиконе. Короче говоря, он представляет собой правительство, которое стремится к контролю над биоэнергетикой и гуманизирует практику наказания, заставляя людей чувствовать, что охранники являются их непосредственной частью.
И при этом централизованная система достигает своей цели: безопасность граждан постепенно растет с течением времени, как показывает канадско-американский когнитивный психолог Стивен Артур Пинкер в своей знаменитой книге «Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие спало». По словам Пинкера, паноптические, централизованные, нисходящий, командно-управляющие структуры и системы Гоббса и системы «Левиафан» и Фуко оказываются рабочим механизмом. Но так ли это?
Крайняя представленность централизованных правительств, с обеих сторон, коммунистические и фашистские государства, которые многие не могут утверждать, что являются работающими системами контроля, учитывая объем насилия, которое, как кажется, вызывают эти высокоцентрализованные государства. Другим примером является Всемирная паутина, которая первоначально была разработана как децентрализованная платформа. Но посмотрите на технологических гигантов Силиконовой долины сейчас: они контролируют и монополизируют все данные и ценность, содержащиеся в Web 2.0. И еще один — центральные банки, которые даже в прошлом году напечатали абсурдную сумму денег, вызвав высокие темпы инфляции по всему миру.
Децентрализация
Еще в 1990 году лауреат Нобелевской премии Элинор Остром, американский политический экономист, в своей книге Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action: «Пока у одного центра есть монополия на использование принуждения, у него есть государство, а не самоуправляемое общество». И он продолжает:
«Но до тех пор, пока теоретическое объяснение — основанное на выборе человека — для самоорганизованных и самоуправляемых предприятий не будет полностью разработано и принято, основные политические решения будут продолжать приниматься с презумпцией того, что люди не могут организоваться и всегда должны быть организованы внешними органами власти».
Теперь у нас есть эти теоретические объяснения благодаря изобретению технологии блокчейн. Децентрализация – это просто процесс рассеивания власти и функций от центральной власти. Децентрализованные или одноранговые сети – это системы участия, которые сопротивляются контролю с помощью единой централизованной мощности, причем Bitcoin и Ethereum являются наиболее известными примерами децентрализованных архитектур и систем. Обычно трудно, если не невозможно, различить конкретный центр.
В прошлом году мир стал свидетелем большого роста сектора децентрализованных финансов (DeFi), который начал значительный сдвиг в сторону децентрализации. Монополизированные данные, контролируемые несколькими компаниями в Web 2.0, вызывают перераспределение в сторону отдельных пользователей в росте движения Web 3.0, даже в децентрализованное управление, которое теперь теоретически, технически и практически возможно.
Децентрализация, поддерживаемая блокчейном, потенциально может передемократизировать общество, восстановив доверие к избирательномупроцессу или, как утверждают некоторые, защитив демократию по всему миру. Хотя блокчейн не может решить все, он все еще имеет потенциал для решения многих экономических и социальных проблем, таких как увеличение разнообразия и инклюзивности, преодоление гендерного разрыва, расширение прав и возможностей не охваченных банковскими услугами и борьба с экономической несправедливостью.
Бобби Ли, основатель и генеральный директор Ballet:
«Мир, в котором мы живем, на самом деле очень централизован, а это означает, что есть природные элементы, вещи, которые децентрализованы, но общество, структура страны, регулирование, все они централизованы. Так что это всегда инь и ян. И мы едем туда-сюда.
Например, золото децентрализовано, но когда компании, предлагающие золото для продажи или инвестиций, вступают в нее, они централизуют его – будь то выпуск золотых монет или предложение золотых ценных бумаг и ETF.
Среднеазиатские валюты начинались как децентрализованные, когда появились цифровые валюты. Но когда биржи предлагают хранение в хранении, когда биржи предлагают торговлю, это оказывается централизованным решением, если хотите. Но, конечно, будет продолжение более децентрализованных решений, включая, например, децентрализованные биржи.
Но в то же время в вещах должен быть некоторый централизованный характер только потому, что некоторые люди хотят, чтобы профессионалы приходили и делали все правильно, даже инвестиционные инструменты. Итак, это будет смесь и матч. Я не думаю, что мир полностью децентрализован».
Да Хунфэй, основатель Neo, основатель и генеральный директор Onchain:
«С моей точки зрения, я считаю, что децентрализация и централизация будут существовать в спектре в будущем, учитывая уникальные преимущества и недостатки обеих сторон, однако пользователи будут иметь истинный выбор с точки зрения того, как и в какой степени они принимают централизации в сравнении с децентрализацией.
В рамках нынешней парадигмы пользователи часто не обладают полным контролем над своими данными — скорее, они фрагментированы и разбросаны по Интернету по различным платформам и базам данных. Разрабатывая ключевые децентрализованные технологии — от протоколов хранения данных до DeFi — пользователи могут вернуть контроль над своими данными и напрямую взаимодействовать друг с другом для оптимизации преимуществ. Как показал продолжающийся бум DeFi, люди готовы к децентрализации, и я считаю, что она только ускорится с этого момента».
Дженнифер Уайнс, вице-президент Fidelity Private Wealth Management:
«Мы живем в захватывающие времена, когда мы переживаем быстрый переход от централизации к децентрализации, переосмысля анатомию нашей инфраструктуры. Этот переход к децентрализации происходит на рабочем месте, в транспорте, розничной торговле, путешествиях, валюте, финансах и за их пределами; поэтому этот сдвиг положительно влияет в основном на все аспекты жизни.
Рассмотрим это: мы работаем удаленно, прыгаем в Uber, чтобы добраться из точки А в точку Б, и обращаемся к криптовалютам как к средству ценности и обмена. Мы даже видели децентрализацию универмагов и отелей, а-ля Amazon и Airbnb, соответственно. Тем не менее, вполне вероятно, что все, кто читает эту статью, так или иначе испытали этот эволюционный сдвиг к децентрализации. Кроме того, вполне вероятно, что мы будем продолжать принимать этот сдвиг из-за его эффективных и расширяющих возможности атрибутов.
Эффективные и расширяющие возможности атрибуты децентрализации обеспечивают убедительное топливо для поддержания и поддержки этой растущей эволюции. Децентрализация эффективна и расширяет возможности благодаря своей способности решать исторически асимметричный характер наших инфраструктур, где одна сторона выиграла больше, чем другая (многие). Иначе говоря, децентрализация здесь, чтобы остаться, в основном из-за своей двусторонней, стимулирующей инженерии.
