Сооснователь Strategy Майкл Сэйлор опубликовал развернутый материал с критикой предложения BIP-110 (Reduced Data Temporary Softfork), заявив, что его принятие может создать для сети биткоина больше рисков, чем решить.
По его мнению, изменения консенсусных правил из-за споров о надписях и хранении данных представляют угрозу для нейтральности протокола и будущих инноваций.
В документе под названием «110 причин, почему BIP-110 — плохая идея» Сэйлор подчеркнул, что разделяет обеспокоенность сторонников предложения относительно доступности узлов, стоимости транзакций и фокуса сети на роли «твердых денег», однако не согласен с предложенным способом решения проблемы.
«Биткоин наиболее силен тогда, когда мы можем горячо спорить, не воспринимая союзников как врагов», — заявил Сэйлор.
Консервативный манифест Сэйлора относительно BIP-110
BIP-110 предусматривает временный софтфорк примерно на год, который введет ряд новых ограничений на структуру транзакций и сценариев (scripts), чтобы усложнить использование блокчейна для хранения больших объемов данных.
Сэйлор считает, что такое предложение:
По словам предпринимателя, сеть не способна определить намерение пользователя, а потому не может отличить «спам» от легитимного использования блокчейна.
«Биткоин не нуждается в защитниках чистоты. Ему нужны защитники нейтральности», — отметил Сэйлор.
Отдельно он раскритиковал механизм активации BIP-110. В частности, сооснователь Strategy обратил внимание на предложенное снижение порога сигнализации майнеров до 55% вместо традиционных 95% в BIP-9, что, по его мнению, повышает риск раскола сети.
В завершение он заявил, что биткоин должен оставаться максимально консервативным именно на уровне базового протокола, а спорные вопросы следует решать с помощью рыночных механизмов, политик узлов, комиссий и развития решений второго уровня, а не изменением правил консенсуса.
По его словам, «предложенное лекарство опаснее самой проблемы».
Ранее сооснователь Strategy неоднократно выступал за максимально консервативный подход к развитию биткоина, подчеркивая необходимость сохранения нейтральности сети и минимизации изменений на базовом уровне протокола.
