На самом деле, криптовалюты и NFT – это абсолютная катастрофа не только в плане экологии, а по гораздо большему количеству причин. Автор так зол, что единственным очевидным выходом стала публикация данного материала. Теперь вы можете отправить эту статью людям, которые уверены, что экологические проблемы, связанные с криптовалютой и её производными, например, криптоартом, скоро будут решены. Стоит предположить, что многие не видят здесь каких-либо проблем, связанных с экологией, и не совсем уверены в том, что такое криптоарт.
[Отступление переводчика. Прежде чем представить перевод данного материала на суд читателю – считаю необходимым сделать важное отступление. Сразу отмечу, что поддерживаю концепцию смарт-контрактов, позволяющих владеть чем угодно в этом мире, чем, по сути, являются NFT. При этом, высокое энергопотребление сетей, работающих на блокчейне – серьёзная проблема, которая требует внимания. Автор приводит примеры типичных вопросов и утверждений, связанных с данным вопросом. При этом, он придерживается крайне «ортодоксальной» позиции. К тому же, проблема энергопотребления годами была предметом спекуляций против технологии блокчейна в целом. Поэтому статья является своеобразным «Вопросом-ответом» для людей, которые хотят лучше разобраться в этой непростой ситуации и сделать собственные адекватные выводы]
***
Криптоарт – это часть метаданных, которые, как правило, включают в себя изображение или файл либо ссылаются на них. Также, они могут содержать дату, связанный контракт, текст или сведения о доле владения, что в целом прикреплено к токену, который имеет финансовую ценность на рынке и хранится в блокчейне.
Определённая часть такого «криптоискусства» называется NFT. Можно представить себе NFT как коллекционную карточку или предмет коллекционирования с индивидуальной стоимостью, на которую влияет общая оценочная стоимость технологии NFT, сети Ethereum и криптовалюты в целом. Это как мягкие игрушки Beanie Babies.
[Прим. переводчика. Beanie Babies – линейка мягких игрушек, созданная в 1986 году, которые стали популярным предметом коллекционирования во второй половине 1990-х г. Они были названы первой интернет-сенсацией в мире в 1995 г. Их собирали не только как игрушки, но, и как предмет финансовых вложений для последующей перепродажи. Будет справедливым отметить, что тогда не всем удалось успеть продать данные «предметы коллекционирования» по предполагаемой стоимости].
Криптоарт покупается и продаётся за ETH, криптовалюту, которая появилась шесть лет назад, и на 2 марта 2021 г. торговалась по $1476 за единицу.
Несколько художников уже написали о некоторых экологических издержках, связанных с криптоартом. Цифры разнятся, но, в среднем, производство подобных произведений искусства обходится в количество электроэнергии, которую потребляет гражданин ЕС или США за неделю, месяц, год или даже десятилетие. Подобную статистику об энергопотреблении и воздействии на окружающую среду растущего рынка NFT можно [было доступно] изучить на сайте cryptoart.wtf.
[Прим. переводчика. На данный момент, создатель сайта отключил его, т.к. «ресурс использовался в качестве инструмента для злоупотреблений и преследований»].
Во время беспрецедентного повышения температуры и уровня моря, полной потери постоянного морского льда, повсеместного вымирания видов, бесчисленных суровых погодных явлений и других признаков масштабного климатического коллапса подобная легкомысленная расточительность, без преувеличения, является преступлением против человечества.
[Отступление от переводчика. На самом деле, это мало кого волнует. Даже меня. Я просто перевожу статью, а вы просто читаете и забываете. Так происходит всегда. Нет, я, правда, вижу более опасные вещи в этом мире нежели проблема электропотребления NFT. А вы?]
На самом деле, никто особо не спорит, что снабжение рынка искусства невероятным количеством сожжённой электроэнергии – плохое дело, но, мнения расходятся в том, в какой степени, этому напрямую способствует именно NFT.
В недавней статье от NFT-маркетплейса Superrare, у которого, возможно, есть немного корыстного интереса, утверждается, что выбросы углекислого газа зависят от стоимости ETH, а не его объёмов.
Если представить образно, то сеть Ethereum – это словно поезд, который курсирует независимо от того, заполнены ли его места (NFT). Только вот в статье от Superrare преуменьшается внимание к следующему факту: места в поезде дороже, когда он заполнен, что, в случае с Ethereum, заставляет сеть влиять на выделение большего количества выбросов углекислого газа [в атмосферу].
Не опускаясь до обобщённого мнения по типу «Да, есть некоторые плохие моменты», вам могут выслать данный материал в ответ на один из следующих вопросов:
- Мы же можем решить экологические проблемы с помощью того же криптоарта?
- Если иные аспекты криптоарта полезны, то стоит ли останавливаться только из-за затрат на электроэнергию?
- Неужели криптоарт вредит окружающей среде больше нежели художественные ярмарки и физические товары?
- Можем ли мы использовать какую-либо компенсацию и зелёную энергию для поддержки рынка криптовалюты?
- Разве предоставление отдельным художникам возможности продавать свои работы – это плохо?
Ну или другой схожий вопрос по типу «А что, если…». Нужно объяснить почему это неправильная постановка формулировки, но, сначала необходимо ответить на следующие вопросы.
Почему криптоарт тратит так много энергии?
Затраты на электроэнергию, заложенные в криптоарт ничем не отличаются от затрат на чеканку чего-либо другого в блокчейне Ethereum или ещё чего-то, что покупается и продаётся за валюту, требующую расхода энергии.
Почему так? Это связано с тем, что основные криптовалюты, в первую очередь, Биткойн и Эфириум (на котором торгуется NFT) используют протокол для определения своей стоимости называемый Proof Of Work (доказательство работы).
По сути, Proof of Work – это способ подтвердить, что «доказывающим» (системой, выполняющей задачу) действительно были затрачены вычислительные ресурсы. Идея была первоначально задумана ещё в 1993 г, как способ против спама или ботов. Proof of Work должно было быть незаметным для обычных пользователей, но, при этом, затруднять такие вещи, как ddos-атаки, в виде тысячи одновременных запросов до полного отказа в обслуживании [со стороны сервера]. В целом, это похоже на маленькую головоломку для вашего компьютера.
Перенесёмся в 2009 г, когда Proof of Work, наряду с другой технологией, называемой блокчейном, своего рода публичной бухгалтерской книгой, использовалась для совсем иной цели: создания цифровой валюты Биткойн. Это, конечно, упрощённое объяснение, но, в целом, процесс добычи биткойнов выглядит так: майнеры поручают своим специализированным компьютерам решать эти головоломки, соревнуясь друг с другом за право проверить очередной блок в блокчейне.
За успешное решение майнер (что для него редкость) вознаграждается новыми монетами. Чем больше компьютер работает (и больше расходует энергии), тем он более конкурентоспособен. Вы можете думать об этом, как об лотерее, где каждый киловатт в час – это билет. Весь процесс называется майнингом.
Это началось достаточно безобидно – майнинг в 2009 г. был просто фоновым процессом, который можно было запустить на простом лэптопе в режиме простоя. Однако, со временем, сложность майнинга растёт. Это связано с тем, что, по мере роста сети, скорость добычи новых монет остаётся стабильной (для Биткойна каждые десять минут добывается один блок).
Чтобы решить проблему при росте количества добывающих устройств – вычислительная задача для компьютеров усложняется. Майнеры покупают больше компьютеров и улучшают графические процессоры. Головоломки становятся ещё сложнее. Майнеры переезжают в места с более дешёвой электроэнергией. Головоломки усложняются. Майнеры модернизируют фермы и размещают их в морские контейнеры с кондиционированием воздуха. Головоломки становятся ещё сложнее. Монументально сложнее. Таким образом, после более чем десятилетия растущего рынка криптовалют, мы имеем сеть, которая потребляет больше электроэнергии, чем вся Аргентина, без какой-либо регулирующей структуры или федерального надзора.
Это не новая проблема – о вреде для экологии, который вызван неконтролируемой системой Proof of Work писали почти со времени появления криптовалюты.
И это не проблема в далёкой перспективе – уже сейчас мы видим разрушительные издержки. Недавнее исследование Университета Нью-Мехико показало, что в 2018 г. каждый доллар себестоимости одного биткойна ответственен за $0,49 ущерба здоровью населения и климату США. И ущерб несут те, кто не видит никакой отдачи от майнинга криптовалюты в принципе.
[Отступление от переводчика. Не стоит принимать близко к сердцу доводы автора. Во-первых – Биткойн задуман как система «без какой-либо регулирующей структуры или федерального надзора», поэтому вопрос не терпит обсуждений. Во-вторых – может автору стоит попробовать посчитать сколько электроэнергии требует традиционная мировая банковская система с их серверами, банковскими отделениями, хранилищами, печатными дворами и т.д? Предположу, что по потреблению энергии здесь не обойдётся одной Аргентиной. И каждый напечатанный бумажный доллар может также обойтись в полдоллара ущерба нашему здоровью. И это без учёта всех остальных губительных факторов вообще с деньгами не связанных].
На чём основана стоимость криптовалюты и почему это проблема?
Цена на криптовалюты резко выросла за последние двенадцать лет их существования. В частности, значительно выросла стоимость биткойнов. Биткойны, купленные на $100 в 2009 г. – сегодня (на момент написания оригинальной статьи) стоили бы $488 100 00. Такой стремительный рост не универсален для всех криптовалют (существуют тысячи криптовалют, цена которых колеблется, как и стоимость любой другой валюты), но, общая тенденция наблюдается. Например, Ethereum, на котором работают многие другие криптовалюты, с момента запуска вырос на 354 086%.
Есть много причин, которые могут объяснить подобный рост стоимости – это общее принятие, анонимность, что даёт сравнительную безнаказанность, возможность манипулировать курсами для получения быстрой прибыли [и прочие уже вполне законные вещи].
Но, есть ещё одна важная причина – факт расхода электроэнергии, т.е. для генерации новых монет требуется чтобы была потрачена энергия, что, в частности, составляет ценность каждой монеты.
Proof of Work создаёт залог для будущего благосостояния
Да, отчасти, курс криптовалют зависит от стоимости электроэнергии. Это связано с тем, что рост стоимости криптовалют должен стимулировать майнеров, ведь если бы зависимости не существовало – потенциальный доход от реализации биткойнов может упасть ниже себестоимости их добычи.
Таким образом, дальнейшая финансовая отдача от Биткойна зависит от того, будет ли расти сложность добычи монет. Люди, которые инвестируют в биткойны, равно как и те, кто торгует фьючерсами – делают ставку на то, что завтра будет более выгодным быть просто держателем криптовалюты, нежели добывать её.
Не хочется верить, что мы должны жить в условиях нехватки материальных благ из-за комбинации плохой экономической политики и невероятного неравенства в благосостоянии, но, всё же мы так живём. Любой, кто видел рост цен на основные продукты питания во время кризиса, может представить себе как дефицит влияет на рынок.
Однако, в цифровом контексте – дефицит является благом, хотя, по сути, нет ничего, что требовало бы усложнения добычи каждого последующего блока. Могло быть даже наоборот, ведь компьютеры становятся всё более эффективными и мощными. Это означает, что, в данном случае, дефицит является искусственным процессом, который требует всё больше и больше энергии и ресурсов, которые расходуются для продолжения работы и получения прибыли. Это единственная причина, гарантирующая, что завтра криптовалюты будут ещё дороже, что делает сегодняшнюю расточительность благом для инвестиций.
[Отступление от переводчика. Как бы там ни было, но, то, что автор считает недостатком, на самом деле, является основным достоинством Биткойна. Именно, стремление к росту (что и заложено в алгоритм посредством растущей сложности, уменьшения награды и ограниченным предложением) делает Биткойн неподверженным инфляции, а даже, наоборот, неуклонно [в целом] растущим в цене. Хотя, стоит признать, что именно по этой причине майнинг стал централизованным явлением и уделом избранных. Но, иного, пока, не дано].
Вот что и делает, отчасти, криптовалюту столь ценной. В этом нет ничего высокотехнологичного. Нет никакого чуда. Это просто беспроигрышная спекуляция фьючерсами – не нужно никаких прогнозов, потому мы точно знаем, что завтра это будет стоить дороже. Потому что это встроено в технологию.
Всё что делают криптовалюты – это затрачивают энергоресурсы, делая их недоступными для иных будущих расходов.
[Отступление от переводчика. Никто не производит электроэнергию впрок. Её производится ровно столько, сколько требуется].
Есть ли альтернатива для Proof of Work?
Proof of Work – не единственный существующий алгоритм. Самая известная альтернатива – это Proof of Stake (PoS), которая не подразумевает споров относительно вреда экологии.
Ведь, в то время как монеты с Proof of Work требуют решения всё более энергоёмких головоломок для участия в лотерее за право получить очередную порцию монет – монеты с Proof of Stake используют другой подход: право на участие в лотерее распределяется в соответствии с «удерживаемой ставкой» в системе, т.е. монетами, которыми располагает отдельный кошелёк.
На бумаге кажется, что экологическая проблема решена. Тем не менее, валюты с PoS работают по той же концептуальной модели, что и валюты PoW. Ведь, не смотря на существование ряда валют PoS, которые действительно функционируют – зачастую стандартный вариант использования PoS всё больше стремится к переходу на PoW.
Ethereum идёт к переходу на Proof of Stake почти столько же, сколько существует. Прошло так много времени с момента заявления о том, что «Скоро появится Eth 2.0 PoS», что это стало чем-то вроде популярной шутки. Каждый раз, когда экологии приходится платить больше за Proof of Work, то Proof of Stake преподносится как искупление за горами – мы, якобы, просто должны подождать ещё несколько месяцев и вся сеть станет «экологически безвредной».
Между тем, годовое потребление энергии сетями Ethereum колеблется на уровне 24,43 ЕВт/ч, что, примерно, эквивалентно потреблению электроэнергии Эквадором. Даже если Ethereum когда-нибудь и переключится на PoS – у нас нет времени ждать.
К тому же, Proof of Stake всегда был интересной приманкой и альтернативой, но, у него есть другие очевидные проблемы, равно как и у других алгоритмов. И не один из них не решает ни одной из известных проблем.
В монетах Proof of Stake используются различные механизмы для распределения шансов на получение награды – «лотерейный билет». Как правило, одна монета на вашем кошельке – это один «лотерейный билет».
Но, есть и такие варианты:
- Подтверждение объёма хранения данных даёт вам «лотерейный билет» за каждый доступный сегмент жёсткого диска;
- Свидетельство о передаче устройства в пользование даёт «лотерейный билет» за каждый смарт-девайс и прочую бытовую электронику, связанные с интернетом вещей, которыми вы владеете.
- Подтверждение пожертвования даёт вам «лотерейный билет» за каждое отчисление благотворительной организации.
Можно быть уверенным, что вы уже видите здесь проблему: не существует схемы, которая бы не вознаграждала тех, кто уже богат, имеет избыточный капитал или доступ к огромным вычислительным мощностям. Почти всегда властью награждается тот, кто и так силён.
И это тоже проблема климата, что, в не последнюю очередь, зависит от социальной справедливости. Правда в том, что наихудшие последствия климатического коллапса ощущаются именно теми, у кого нет возможности их избежать, а те, у кого есть материальные ресурсы, легко убегают туда, где им не нужно это видеть.
Здесь справедливость должна означать наделение лидерством и властью тех, кто испытывает на себе самые тяжёлые последствия климатической катастрофы, в том числе молодых, тех, кто живёт на юге, тех, кто живёт в сельской местности в прибрежных районах или сельскохозяйственных регионах, тех, кто живёт в бедности или маргинализированных общинах, и, особенно, в общинах коренных народов, которые имеют реальный опыт управления сложными местными экосистемами на протяжении нескольких поколений, не создавая, при этом, спиралевидного опустошения, истощающего ресурсы.
Но, создание «устойчивых» моделей для монетизации и нерегулируемого роста капитала – это совсем иная история. Криптовалюта никогда не будет экологически безопасной. Отчасти, правда, в том, что криптовалюты представляют собой финансовые пирамиды. На рынке криптовалют вы зарабатываете деньги на людях, которые вышли на рынок после вас.
[Отступление переводчика. Классический трейдинг традиционными активами мало чем отличается от торговли криптовалютами. К тому же, на бирже вы торгуете не только против рядовых трейдеров, но, и крупных игроков. Нельзя определить, чьи деньги вам достались. Как правило, «с миру по нитке». Относительно финансовых пирамид – без комментариев].
Да, в отличие от схемы Понци, здесь нет гарантии, что всё это неизбежно рухнет, но, постоянно растущая ценность зависит от того, сколько пользователей присоединится к сети, будет использовать монеты и конкурировать в майнинге.
Поскольку монеты PoW требуют от инвесторов покупать на фоне постоянно растущей вычислительной мощности – мы оказались в ужасающем стремительно растущем потоке энергопотребления и экологическом опустошении.
При этом, данная система, обладающая огромными распределёнными вычислительными ресурсами, продолжает вознаграждать своих первых последователей и тех, кто уже располагает богатством, за счёт людей, убеждённых в том, что если они присоединятся сегодня, то завтра, возможно, также разбогатеют.
[Отступление переводчика. Видимо, здесь не обошлось без личного горького опыта автора]
В свою очередь, криптовалюты без PoW менее опасны для экологии, но, представляют собой опасную схему, которая может привести к финансовому дефициту.
***
Хорошо, теперь вернёмся к криптоарту.
Первая часть материала была посвящена криптовалюте, а не криптоарту по двум причинам:
- Для осознания проблем, связанных с криптоартом – важно понимать, как функционирует криптовалютный рынок
- По функциональности NFT отличается от криптовалют только в плане взаимозаменяемости
Биткойн – это взаимозаменяемый токен. Его можно обменять на другой биткойн, и у вас по-прежнему будет один биткойн. От него можно отнять половину, и вас будет половина биткойна.
Криптоарт – это не-взаимозаменяемый токен или NFT. Его нельзя обменять на другой NFT без выхода на рынок. Это не то же самое, что другой NFT, даже если тот имеет равнозначную стоимость. Его нельзя разрезать пополам. У каждого NFT есть свой контракт и метаданные, а также следующие вещи, встроенные в блокчейн: связанные изображения, создатель, дата, владелец и т.д. В общем, всё, что является «художественной» частью криптоарта.
Вы можете токенизировать всё, что угодно в NFT, т.е. метаданные невзаимозаменяемого токена включают в себя информацию, которая указывает на внешние активы: альбом, скин персонажа игры, изображение, URL-адрес, целый дом или контракт. Также, можно создавать NFT без внешних активов.
Эрмитаж проведет выставку NFT-Art
Чтобы создать NFT – его нужно «отчеканить» путём регистрации в блокчейне. Создание NFT, безусловно, требует энергии, правда, это абстрактно. В расход входит совокупность множества транзакций, которые требуют энергии в процессе вычислительного процесса для их включения в блок. Эта абстрактность и позволяет рынку NFT отрицать своё причастие к нанесению ущерба экологии.
Если вернуться к аналогии с поездом – то поезд Ethereum отправляется каждые пять минут (чеканит новый блок) независимо от того, сколько мест занято. Однако, не упоминается, что поезд маленький, поэтому места дорогие. Базовая сеть Ethereum поддерживает всего 14 транзакций в секунду, и, следовательно, отчеканенные активы вступают в борьбу за эти места [кто даст больше «газу» – процент отчисления в пользу сети/майнеров]. Такая конкуренция побуждает одновременно многих майнеров пытаться вычислить блок с определённой транзакцией, что, соответственно, приводит к большому расходу энергии в целом и влияет на вредные выбросы в атмосферу.
Да, в любом случае, художники «платят за газ» и компенсируют стоимость энергии. Эти сборы разнятся в зависимости от загрузки сети в пределах 40-1000$. Это авансовая затрата для художника, который не имеет гаранта возврата средств посредством продажи. Многие NFT отчеканены, но, не проданы, хотя, художник заплатил за привилегию.
Как только NFT попадает в блокчейн – он становится собственностью человека, в чьём кошельке находится. Право собственности в цифровом пространстве – сложная концепция, но, это, как и любая форма владения, сводится к социальному контракту. NFT – это, по сути, сертификат, в котором говорится: «Я являюсь владельцем этого токена и прикреплённых к нему метаданных, поэтому могу поступать с ним по собственному усмотрению, в том числе, перепродать на торговой площадке».
Стоит отметить, что в технологии NFT нет ничего, что гарантирует соблюдение авторских прав (художникам иногда приходится наблюдать, как их работы чеканятся и продаются без их согласия, причём с прикреплёнными именами). «Умный» контракт NFT контролирует поведение активов непосредственно в блокчейне, но, какие-либо юридические обязательства отсутствуют, поскольку никто не может обратиться в суд.
Фактически, создание NFT не препятствует дублированию или распространению связанного файла, изображения, альбома или гифки, но, наличие смарт-контракта в блокчейне делает копию «не-оригинальной», потому что её принадлежность владельцу не прописана в реестре.
Сама идея вызывает смешанные чувства – многие художники в восторге от подобной монетизации изображений, а многие пожимают плечами, и говорят, что это фиктивное право собственности и ничего не меняет в том, как файлы работают в интернете (посмотрим, как это ещё решится в юридическом пространстве). В общем, множество людей тревожит попытка создать искусственный дефицит цифровых объектов. Автор относится именно к ним.
Он работал в цифровом пространстве, создавая произведения искусства ещё задолго до того, как появилась криптовалюта, и считает, что отсутствие дефицита – единственное, что у нас есть.
Цифровые файлы не так важны. Они хранят монументально меньше информации, чем скажем бумажный лист, на который нанесли произведение искусства. Это совокупность истории, начертанной от руки, например, с помощью пера, чернил и бумаги. В общем, это плотная связанная материальность, которую можно разворачивать вечно. Цифровой файл по сравнению с этим выглядит нищим. Образно говоря, он незамедлительно разобьётся на нули и единицы, прежде чем вы попытаетесь определить атомный состав его материалов, что позволяет сделать физический рисунок.
Цифровым файлам требуется питание для доступа и обслуживания. И они невероятно нестабильны с течением времени, поскольку новые операционные системы, плагины, стандарты делают вещи недоступными для просмотра – часто в течение десятилетия. Они также уязвимы в плане хранения битов в виду физической деградации носителей – например, стабильный срок оптического диска составляет менее 20 лет.
Цифровые художники имеют возможность дублировать цифровые файлы. Нет оригинального файла. Когда вы делаете копию текстового документа, 3D-модели или игры и отдаёте её кому-либо – выходит два оригинала. Вы оба получаете первичный опыт, работая с оригиналом, а не вторичным образцом.
Да, это единственное, что делает цифровой файл столь привлекательным. Художники могут распространять различные медиафайлы по сети, и они будут принадлежать множеству людей одновременно, при этом, не теряя в цене и не теряя оригинальности. Возможно, это основное истинное преимущество в цифровом пространстве.
Поэтому автор с тревогой наблюдает за охотной попыткой воспроизвести худшую часть физического рынка объектов искусства, где оригинал полезен прежде всего как уникальная вещь, которая является дорогим активом только в силу редкости.
И всё же автор предполагает, что читатель придерживается общественного мнения. Каждый раз, когда влияние криптовалюты на экологию возрастает – неизбежно кто-то приходит со словами: «А как же насчёт автомобилей? Насчёт доставки [предметов искусства] и перелётов на художественные ярмарки? Разве от этих вещей меньше вреда?».
Несмотря на довольно весомый аргумент по типу: «Вы критикуете капитализм, но, продолжаете жить в обществе» – автор остаётся на своей позиции и соглашается, что другие вещи также наносят серьёзный ущерб экологии.
К тому же, в данном вопросе сокрыты определённые ошибки.
Да, в этом мире есть вещи и похуже предметов обсуждения. Да, автор способен одновременно ненавидеть криптовалюту, капитализм и арт-ярмарки. Он предан долгой работе и пытается отделить общество от капитализма и мир искусства от спекулятивного арт-рынка. К тому же, у нас есть очень редкий шанс взглянуть на вредную технологию до того, как она глубоко укоренится в социальных системах и просто сказать: «Нет». Мы всё ещё можем использовать или не использовать NFT.
И ещё – нет никакой гарантии, что рынок NFT заменит ярмарки искусства (и точно не заменит такие вещи, как автомобили).
При любом раскладе, адекватный рынок NFT поддерживает идею художественных ярмарок или галерей «голубых фишек», которые всегда были связаны с инвестициями, спекуляциями и перепродажей, даже если о купленных или проданных работах говорили не только из-за этого, но, и по причине их эстетического, концептуального или эмоционального характера.
[Прим. переводчика. «Голубыми фишками» называются акции компаний, которые традиционно хорошо торгуются на рынке и приносят большую прибыль – это крупные корпорации с долгой историей. «Голубыми фишками» на рынке искусства называют картины старых мастеров, импрессионистов и современное искусство начала двадцатого столетия].
Не каждое произведение искусства, купленное в галерее голубых фишек или на художественной ярмарке, предназначено для получения прибыли с аукциона (многие картины просто продолжают жить на стене), но, как бы там ни было, любое произведение искусства способно функционировать на аукционе.
При покупке эти произведения искусства имеют регистрацию продажи и заявление о подлинности. Их часто называют «выгодной сделкой» – этот художник выставлялся в такой-то галерее, его работа недооценена и представляет собой отличную инвестиционную возможность. С этого момента, покупатель, а не художник зависит от того, как это произведение искусства будет функционировать в будущем: как арт-работа, как фьючерсная инвестиция, которая хранится на складе, как налоговое убежище или где-то посередине всего этого.
NFT картины, созданной роботом Софией, продали за $688 888
Некоторые говорят, что внезапный интерес рынка современного искусства к NFT частично объясняется карантином, когда арт-рынки вынуждены обратить внимание на другие модели работы, помимо традиционных вин и обедов в Базеле, чтобы привлечь покупателей, но, можно быть уверенным, что рынок арт-искусства просто замечательно чувствует запах денег.
Если попытаться сделать прогноз – стоит предположить, что рынок NFT не заменит абсолютно ничего и не приведёт к закрытию расточительных ярмарок искусства. Вместо этого он будет включён в существующую систему художественных галерей и ярмарок искусства, потому что криптоарт идеально подходит для того, как уже функционирует арт-рынок.
Как и в отрасли голубых фишек, некоторые NFT можно покупать и продавать просто как произведения искусства, предназначенные для частных коллекций и приобретаемые по эстетическим, концептуальным или личным причинам. Однако, каждый NFT, с самого начала, создаётся для дальнейшей реализации. В первую очередь – это актив, а уже потом – произведение искусства. Это изображения «прикреплённые к деньгам», а не наоборот.
Зелёная энергия в качестве дополнительного решения
По статистике, около 39% майнинга выполняется на возобновляемых источниках энергии, и данный процент может расти при условии наличия внимания, инвестиций и прошествия времени. В отчёте за 2019 г. некий криптовалютный инвестор указывал, что конкретно для Биткойна этот процент составлял 74%. Делает ли это рынок криптовалют этически жизнеспособным?
Во втором квартале 2021 года объем «зеленой» энергии, используемой для добычи биткойна, превысил 56%
Зелёная энергия невероятно важна для будущего общества, но, это не бесплатная энергия. Стоимость производства солнечных батарей, ветряных турбин, плотин гидроэлектростанций и т.д. является невозвратными экологическими затратами в горнодобывающей промышленности, производстве и строительстве. Обычно это менее затратный, но, не лучший вариант. Лучше всего просто максимально снизить электропотребление.
[Отступление переводчика. Предлагаю автору прямо сейчас отключить все электробытовые приборы в доме и выбросить из него всё, что так или иначе влияет на окружающую среду. В том числе самого себя. И это не шутка. Люди крайне затратны для экологии. Технократия – раковая опухоль этой планеты. И это не сарказм, а жуткая реальность].
Кроме того, добыча зелёной энергии для майнинга не работает как отдельная энергосистема. Использование экологически чистых источников энергии по-прежнему подразумевает забор электроэнергии из системы, которая также используется для электроснабжения домов, что увеличивает расход и, тем самым, стимулирует создание новых проектов по добыче энергии, в том числе, с использованием угля, нефти и газа.
(Сам автор живёт на побережье Мексиканского залива в Техасе и пишет эту статью в момент, когда подача электроэнергии оборвалась на неделю, как следствие неправильного управления сетью, дефицита и жадности).
Биткoйн-фepмa Blockstream и Square будeт иcпoльзoвaть coлнeчную энepгию
Компенсация образом жизни
Очень распространённое оправдание: «Я использую доход от NFT чтобы компенсировать другие расточительные аспекты моего образа жизни». Дополнительно, многие художники часто используют данный подход: «Мне не нужно летать, чтобы продавать работы, так что всё выравнивается» или «Я не вожу машину и не заказываю дорогостоящие художественные материалы» или «Доставка художественных работ также не является экологически чистой».
Здесь есть проблема с цифрами – на самом деле, таким вот образом, сложно снизить потребление энергии настолько, чтобы компенсировать затраты на чеканку NFT. Они настолько велики, что потребуются годы тщательного планирования, чтобы достаточно сэкономить и оправдать все выбросы углекислого газа, необходимые для чеканки NFT.
По этому причине, некоторые художники выбрали иной метод компенсации, пообещав реинвестировать некоторую часть от своих продаж в восстановление лесов, сохранение дикой природы, инфраструктуру зелёной энергетики или любую из тысяч других схем сохранения чистоты экологии, которые позволяют вам приобрести душевное спокойствие.
Компенсация вредных выбросов – ложная идея. В отличие от прямого изменения вашего образа жизни, что находится под вашим контролем, компенсация вреда экологии рассчитывается как гипотетическая выгода в гипотетическом будущем, до которого мы можем и не дожить. Посадка дерева не гарантирует, что оно выживет, будет расти и породит целый лес. Защита окружающей среды как отрасль практически никем не регулируется: зачастую дерево даже не сажают. Этому есть документальные подтверждения.
Система защиты окружающей среды не выполняет своих обещаний. И даже если обещания выполнены – вы не можете использовать образ жизни или кредиты [обещания] в качестве компенсации, когда вы способствуете росту системы, которая наносит урон экологии. Даже если вы лично делаете что-то полезное, но, участвуете в данной системе, значит вы отдаёте свою силу мировоззрению, которое удваивается в совокупности с вашим выполненным трудом и затраченными физическими ресурсами.
Так вы поддерживаете криптовалютную экосистему как внутри, так и за пределами вашего прямого контроля. Вы словно приглашаете других в это пространство и наращиваете его силу.
Как художник и человек вы можете сказать, что верите в ценность затраченной электроэнергии. Но, в ответ вам скажут, что оно того стоит.
Внедрение более эффективного NFT
Было много разговоров о «поиске более эффективного NFT». За это даже награда предусмотрена.
Существуют различные способы сократить расходы электроэнергии, включая более оптимизированный размер блоков, отказ от концепции газа за приоритет, улучшенное масштабирование и переход на блокчейн, отличный от Ethereum.
Стоит предположить, что пройдёт очень много времени, прежде чем появится «более этичный» рынок NFT, который предпримет необходимые шаги, чтобы обеспечить более щадящую продуманную модель чеканки и реализации NFT.
Foundation.app с гордостью перешёл на xDai в октябре, но, с тех пор незаметно перешёл обратно на Ethereum.
Подобное стремление к более экологичному NFT, что резко сокращает расход электроэнергии, само по себе является не худшей идеей. Проблема в том, что мы уже знаем, что нужно делать. Мы знаем, как уменьшить потери энергии, пересмотреть размер блоков, как использовать сайдчейн или перейти к альтернативному консенсусу. Технология есть, но, рынок не следует ей.
Это связано с тем, что криптовалюта и криптоарт вредны для окружающей среды не случайно – они не просто прикручены к этой грубой машине и не могут быть просто сняты с неё (Proof-of-Work почти гарантирует это). И даже если нам удастся снизить эти затраты до приемлемого уровня – криптовалюты и криптоарт продолжать иметь фундаментальную ценность только при условии высокого потребления энергии.
Цель данной системы – это то, что она делает. Криптовалюты превращают невозвратные затраты во фьючерсы.
Если мы строим такую систему стоимости – мы обречены. Мы, ведь, этого не хотим, верно?
Текущие экологические затраты на криптовалюту и криптоарт очень реальны и велики, и, хотя, можно предпринять шаги, чтобы ограничить часть данных затрат – криптовалютный рынок по-прежнему будет основан на системе стоимости, которая фундаментально связана с затраченными физическими ресурсами.
Эту взаимосвязь невозможно разорвать, независимо от того, насколько низка стоимость производства токенов или какой в этом задействован процент зелёной энергии.
Это система стоимости, которая работает только с точки зрения того, что было затрачено для создания инвестиционных возможностей, и тот объём энергии, который потребуется сжечь завтра – неприемлем для будущего, которое мы желает построить, где ценность и потери не будут взаимосвязаны.
[Отступление переводчика. «Чтобы что-то продать – это что-то нужно купить». Ценность и расход всегда были неразделимыми понятиями. Это вроде как бы фундаментальная основа вселенского баланса…]
Кроме того, помимо вреда для экологии, остальные качества криптоарта также вызывают серьёзное беспокойство:
- Криптоарт трансформирует цифровые произведения искусства в денежные единицы (токены), поэтому сам контент и концепция вторичны по отношению к активу, имеющему рыночную стоимость.
- Криптоарт создаёт искусственный дефицит цифровых объектов, создавая «оригинал», которым можно владеть с целью перепродажи.
- Криптоарт воссоздаёт некоторые из худших аспектов существующего арт-рынка, противопоставляя славу тех, кому повезло или у кого уже были деньги и связи против бесчисленного множества других, которые не увидят подобной отдачи.
- Криптоарт не предполагает защиты интеллектуальной собственности. Нет какой-либо нормативной структуры, которая препятствовала бы размещению и продаже защищённых авторским правом материалов в качестве NFT без согласия создателя или правообладателя. После создания NFT его уже нельзя удалить из блокчейна или с вторичного рынка.
- Смарт-контракты не предусматривают правовой защиты, и любые разговоры о контрактах, включённых в NFT и «требующих участия художника для перепродажи или компенсации работникам галереи» – полностью зависят от доброй воли покупателя.
- Криптоарт позволяет нескольким художникам-первопроходцам разбогатеть посредством системы, созданной для поощрения инвесторов, а не художников.
[Отступление переводчика. Честно говоря, перечисленные недостатки более походят на преимущества]
Система стоимости, которую создаёт функционирующий рынок NFT, достойна осуждения. Стоит ли допускать его развитие?
Возможно, единственный вариант – отказаться от него. И не нужно приводить аргументы по типу: «У меня солнечная батарея», «Мы сажаем дерево за каждую монету», «Мы переходим на Proof-of-Stake», «У нас есть награда за более экологичный NFT», «Мой контракт является более лучшей альтернативой» и т.д.
Это либерализм в чистом виде – реформистское отношение, которое думает, что мы сможем решить самые худшие проблемы (удалить плохие яблоки) и создать более совершенные регулирующие структуры после чего система сможет просто работать, а не превратится в систему, основанную на фундаментально неверных, алчных и гипер-капиталистических моделях, которые приносят только вред.
[Отступление переводчика. Знаете, в чём основная прелесть либерализма? В том, что каждый имеет право на выбор и может спокойно высказать своё мнение. Например, обиженный художник может потребовать от финансистов отказаться от баснословных прибылей, как некогда обросший хиппи требовал от военных добровольно сложить оружие. В этом «гиперкапиталистическом» мире возможно всё].
Единственный жизнеспособный вариант – полное моральное неприятие. Менее кардинальное: продажа, коллекционирование, размещение ссылок на художников, продающих NFT, да даже попытка найти менее экологически разрушительную модель – лишь поддерживает худшую часть данной системы. Стоит избегать «серой моральной зоны» по типу: «Если мой любимый художник в этом участвует, то может это не так плохо?» или «Я знаю, что этот человек заботится об окружающей среде и он всё равно работает с NFT – может быть он знает что-то, чего не знаю я?».
Автор на собственном опыте прочувствовал попытки жить в мире, который систематически недооценивает и подрывает искусство и понимает, насколько убедительным может видение побега. Действительно, хочется дожить до того момента, чтобы увидеть мир, который вознаграждает художников за работу, которую они хотят сделать, и не попросит их при этом поставить под угрозу здоровье, стабильность и творческую целостность. Это не просто политическая вера – это желание, которое принесёт нам прямую пользу и всем, кого мы любим. Это будущее, в которое необходимо верить, чтобы продолжать жить.
Тем не менее, мы должны достичь этого за счёт коллективных усилий и сильных социальных программ, включающие в себя такие вещи, как всеобщий базовый доход, всеобщее здравоохранение, отказ от военных действий, регулируемый рынок недвижимости, который не извлекает прибыль из нехватки жилья и вредной платы, рабочие профсоюзы, продовольственные программы, защиту окружающей среды и действующий налог на прибыль для богатых.
[Отступление переводчика. К сожалению, социалистическая мечта давно мертва. И что главное, как неоднократно показала история – она мертворожденная].
Индивидуалистическая фантазия о финансовой пирамиде, созданная для того, чтобы вознаграждать инвесторов, а не художников, при этом, грабящая наше общее будущее – это не то, что нам нужно.
Из-за подобного утопического видения – многие назовут автора наивным мечтателем, который не желает идти на компромиссы с миром, в котором мы сейчас живём. На это он им ответит, что мы создали экстра-суверенную денежную систему, которая за 10 лет принесла триллионы долларов прибыли, а её энергопотребление равно энергопотреблению небольшой страны.
Возможно, эта непростая глава истории кого-то убедит в том, что деньги – фальшивка, что мы можем делать с ними всё, что захотим, и поэтому криптовалюты нам тоже не нужны.
Автор оригинальной статьи сразу отказывается отвечать на какие-либо вопросы, потому что ему никогда не было так скучно и депрессивно, как при написании 5000 слов на данную тему.
[Отступление переводчика. Вынужден согласится, что мне тоже было достаточно скучно и депрессивно в процессе перевода этого материала. Желаю всем здравого смысла].
Источник: bitnovosti.com
