Аналитика

За правду? — не верю!

Собрался-таки и посмотрел я конференцию партии Захара-Евгения Прилепина. Если двумя словами общее впечатление, то скажу так — верно, но не верю. Верно — это про попытку сформулировать альтернативу неолиберальной парадигме через совмещение лучших завоеваний социализма и традиции. Не верю — это про реализацию этой попытки. Всё настолько не серьёзно, по постмодернистски, в стиле полит-шоу, что даже неудобно за участников — здесь и бессмысленный фиолетово-зелёный логотип, и долгие монологи спикеров при ужасном качестве звука, и скучающий в телефоне лидер партии, перерыв на фуршет (как без него?) и неуместные музыкальные паузы… 

Выглядело всё так, будто Прилепина заставили поучаствовать в кампании по созданию партии-спойлера к выборам в Госдуму. Полное ощущение патриотического симулякра а-ля 2000-е при Суркове. Возможно, это и есть его новый проект, учитывая участие Союза добровольцев Донбасса. Но это странно, так как в администрации президента, откуда ушли Суркова, проект тоже поддержали.

На выходе всё это действо непонятно как оформилось в меморандум «13 краеугольных камней идеологической платформы для объединения левых и патриотических политических сил в России в 2021 году» (кстати, почему 13? почему нельзя было сделать 12 или 14?).  Предположу, что меморандум уже был готов, а конференция нужна была только как сопровождение. То есть реального обсуждения этих пунктов не произошло.

Но сам меморандум получился ярким и — тут как раз уместно слово — популистским, даже революционным. 

Приведу коротко основное:

— народная собственность на природные богатства (солидарная экономика);
— защита суверенитета государства
— отмена ЕГЭ, возвращение достоинства учителя
— присоединение осколков русского мира, поддержка соотечественников
— гарантированное здравоохранение
— государственные инвестиции и госплан
— безусловный базовый доход и миллион рублей за каждого ребёнка
—  Советы 2.0 как форма самоорганизации граждан
— за историческое примирение между красными и белыми
— восстановление цензуры в СМИ и культуре

На первый взгляд, ну красота же! С такими требованиями, если по-настоящему, по правде, надо идти и брать власть, а не избираться в парламент, где большинство у партии власти. Кто не поддержит отмену ЕГЭ? Кто против народной собственности недр, халявных денег по факту гражданства и миллиона рублей за ребёнка?

Но если перечитать ещё раз и внимательно каждый пункт, то обнаружится, что они либо расплывчаты, либо уже фактически реализуются. Сами формулировки «мы за…», «мы против…» выражают не конкретные принципы и действия, а некие пожелания, хотелки.

К примеру, защита государственного суверенитета России — это что? Это «пресекать все попытки внешнего манипулирования российской политикой». Хорошо. Так у нас и сейчас это запрещено, для того и работают спецслужбы, плюс создали даже Комиссию Совфеда.

Или вот отмена ЕГЭ. Нюанс в том, что ЕГЭ сильно изменилось и это уже не просто тесты на время, а разнообразные задания. В образовании гораздо важнее такие проблемы, как бумажная нагрузка учителей и дикие учебные программы, которые перегружают детей и убивают стремление к знаниям. А также отсутствие воспитательной функции в школе.

Или госплан — это что? Объясняют, что это «восстановление институтов и практики стратегического государственного планирования». Так всё это уже давно существует: те же нацпроекты, национальные цели развития, госпрограммы и куча стратегий. Госплан — это же прежде всего заказ на выпуск продукции, вы предлагаете его вернуть? а в каком виде? И что это принципиально изменит, если госпланом будут заведовать монетаристы? ведь в современных корпорациях планирование пожёстче советского госплана. Или у Прилепина есть реальная альтернатива либеральной экономике?

Цензура на телевидении —  само по себе это то, что, думаю, поддержит каждый здравомыслящий гражданин. Но кто будет цензором? Охлобыстин и такого же типа фрики? Или, может, сам Прилепин? Большие сомнения по поводу такой цензуры. Хот, повторюсь, этот вопрос наименее спорный.

А уж передача в народную собственность недр природы — так и вовсе из серии 146%. Кто же откажется от такого! кто же не проголосует за такой пункт на выборах! Только как это на деле реализовать? Что такое народная собственность? Просто раздача денег в виде базового дохода? Так это халява, а не народное владение недрами.

Все эти пункты, их формулировки будто спешно и наскоро собраны из патриотических блогов. С краткосрочной целью побыстрее привлечь хайпом, собрать под знамёна побольше неравнодушных людей. Отсюда такой набор: и госплан, и намёк на сталинский социализм, и в то же время контур потребительской экономики. 

Причём хайп поднимается на очень важных, на самом деле, темах — на растущем запросе общества справедливости и национализации.

Предложениям Прилепина не хватает фундаментальности, они не являются следствием стратегического видения необходимых изменений в структуре общества и госполитике. Не предлагая фундаментальных оснований для смены внутриполитического курса, не предлагая системы ценностей, идеологии, все — даже самые правильные — предложения будут выглядеть, в лучшем случае, как набор благостных пожеланий. А в худшем — как манипуляция и издевательство.

Начать же работу над альтернативой неолиберализму следовало бы именно с этого — с определения фундаментальных понятий. Нет, не в виде многотомных трудов, это сейчас никто не осилит, а предельно конкретно и в сжатом виде, но основательно, чтобы каждое слово было будто камень в фундаменте. Чтобы от этого фундамента протягивать конкретные механизмы обустройства будущей России.

К примеру, что такое социальная справедливость вообще и конкретно в госстроительстве? Почему это не пустые слова и не передел собственности, а краеугольное понятие для русского мира и конкретный принцип общественного устройства.

И в то же время — что такое традиция и как она проявляется в ежедневной жизни? Почему это не консервация старых форм (как принято считать), а механизм по воспроизводству лучших практик прошлых эпох. И почему традиция не мешает модернизации, а наоборот — только на основе учёта накопленного опыта прошлого и его совершенствования возможна естественная модернизация.

Традиция и социальная справедливость — две огромные плиты в фундаменте оптимальной России, без которых не обойтись. Не надо научных томов — нужно чёткое понимание этого, которое лаконично уместится на десяти страницах. Но эти страницы должны быть действительно отлиты в граните.

У Прилепина и Ко даже попытки такой не прослеживается, всё по вершкам и побыстрее. Но главное — нет настоящей пассионарности, воли биться за свои принципы. Не знаю, что он там реально делал в Донбассе, но точно не воевал. Ибо после настоящей войны человек не выходит с такими глазами, такими манерами и убеждениями. 

Прилепин, Охлобыстин или тем более Стивен Сигал биться за правду русского мира не будут, даже если допустить, что они её нащупали. Выступать у микрофона, сниматься в роликах — да, будут, а биться за правду — нет. Вот почему пойти за ними — значит обречь себя на разочарование и уныние. 

И самое обидное, что они могут скомпрометировать действительно правильный идеологический путь, по сути, единственный для человечества — это творческое соединение социалистической идеи и народной традиции. Если это так, то партия Прилепина, возможно, не только спойлер, но и способ дискредитировать в глазах русских людей эту реальную альтернативу неолиберализму.

P.S. Возможно, моё ощущение неверно, и если всё пойдёт иначе, по-настоящему, я с удовольствием это признаю. Однако на данный момент мне видится это так.

russkiy_malchik

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *