Curve Finance, децентрализованная биржа для торговли стейблкоинами, является одной из крупнейших в мире децентрализованных автономных организаций (DAO) с депозитами в размере 6,5 миллиардов долларов США, но на прошлой неделе один из ее держателей токенов сделал необычное предложение.
DAO, базирующаяся в Ethereum, должна «привлечь компетентных консультантов» — как в Соединенных Штатах, так и в других соответствующих юрисдикциях — чтобы предотвратить «оптовое копирование» своего программного кода других DAO. Почему это необычно? В мире децентрализованных финансов (DeFi) с открытым исходным кодом возбуждение судебного иска против другого DAO за нарушение прав интеллектуальной собственности (ИС) просто не осуществляется. В этом случае Curve заявила, что «99% уверена», что Saddle Finance, новый и меньший DAO, нарушил лицензию по своим контрактам.
Технически DAO даже не являются юридическими лицами. Кроме того, найм юридической фирмы для защиты ее интеллектуальной собственности является нарушением духа DeFi, который часто избегает всего, что связано с юристами, авторскими правами, судами или бизнес-лицензиями, и где программное обеспечение с открытым исходным кодом считается общим благом.
Но здесь Сэм Миорелли, адвокат, заявил на форуме по управлению Curve, что “нарушение IP-адресов не только неправильно, но и разрушает ценность как для нарушителя, который тратит время на копирование, а не на создание, так и для нарушителя, который теряет ценность творчества”. Кроме того, венчурные компании, которые инвестируют в другие DAO, которые кодируют, должны быть уведомлены о том, что «децентрализация не означает, что VC могут кражать у сообществ». Saddle поддерживается рядом фирм VC, некоторые из которых занимают видное место в этой области.
Пост Миорелли набрал 3200 просмотров по состоянию на 24 июня и развязал мини-шторм в социальных сетях. Роберт Лешнер, генеральный директор Compound — платформы кредитования DeFi на базе Ethereum и третьей по величине DAO по общей стоимости, заблокированной с 5,5 миллиардами долларов, сразу после Curve, — предупредил: «Плач в судах глубоко подрывает принципы «код— это закон», на которых был основан DeFi. Это скользкий путь, который заканчится концом DeFi».
Между тем, Адам Кокран, управляющий партнер Cinneamhain Ventures, добавил:
«Все это ерунда, жадность, движимая людьми, которые не могут конкурировать за инновации».
Другая сторона на форуме по управлению Curve, тем временем, беспокоилась о том, что, вступая в активное правоприменение лицензий, Curve «исключит» самых талантливых программистов, «которые занимаются технологиями». Внесли бы Сатоши и Хэл свой вклад в Curve, если бы они были рядом? Думаю, нет».
Но другие поддержали Миорелли. Опрос на форуме, например, проводился две трети (67%) в пользу предложения «утверждать права интеллектуальной собственности Curve против нарушителей». В других местах Габриэль Шапиро, партнер юридической фирмы Belcher, Smolen & Van Loo, заявил, что мантра «код — это закон» ошибочна в этом контексте, сказав:
«Код — это закон» — это побочный свод для пользователей конкретного смарт-контракта или системы. Curve никогда не выбирала смарт-контрактный или другую систему кода для определения своих прав интеллектуальной собственности, и на самом деле такого кода не существует».
Некоторые утверждают, что утверждение прав ИС со стороны DAO может даже быть хорошим для децентрализованного финансирования – еще один признак того, что оно входит в основное экономическое русло. “Я думаю, что заинтересованность сообщества Curve в обеспечении соблюдения прав интеллектуальной собственности действительно является признаком зрелости сектора DeFi”, – сказал Шапиро.
Сам Миорелли, казалось, был доволен ответом, сказав, что сам факт, что такая дискуссия сейчас происходит, был положительным, добавив:
«Это не только показывает, что DeFi созревает, но и показывает, что сообщества, которые сформировались вокруг этих революционных проектов, действительно думают в долгосрочной перспективе».
Сохранение «ценности своей сети»
Шапиро далее объяснил, что токены управления, такие как CRV Curve, являются акциями акций в сети или цифровом достоянии, сказав: «Так же, как акционеры TSLA хотели бы, чтобы Tesla защищала права Tesla на интеллектуальную собственность в батареях или программное обеспечение, чтобы предотвратить утечку стоимости из акций TSLA, так и владельцы CRV также хотели бы максимизировать и сохранить стоимость своего сетевого капитала». Он далее пояснил, что не комментирует достоинства этих конкретных утверждений об интеллектуальной собственности – просто то, что “импульс” для сохранения стоимости акций сети был понятным и предсказуемым.
В посте Миорелли он описал некоторые из того, что было поставлено на карту: Curve платит «баговые вознаграждения», набирает сотрудников и тратит значительный капитал на разработку новых продуктов. «Поскольку CRV является валютой этого, если что-то повредит стоимости CRV, это наносит ущерб этой работе».
Отвечая на вопрос о том, придется ли DAO в конечном итоге вести себя больше как традиционные компании в защите своей интеллектуальной собственности, Вульф Каал, профессор Университета Св. Школы права Томаса сказал:
«Как только DAO будут признаны юрисдикционно, они, скорее всего, заменят значительную часть существующих бизнес-конструкций. С этим событием можно будет, что вопросы интеллектуальной собственности в соответствии с действующим законодательством вновь появятся в контексте DAO».
Уникальная проблема
Одним из мест, где DAO вскоре будут «юрисдикционно признаны», является Вайоминг, который в марте принял первый закон штата, касающийся вопросов управления для DAO, вступивший в силу с 1 июля 2021 года. Как объясняется в недавней статье National Law Review, «регуляторы медленно реагируют, потому что DAO представляют собой уникальную проблему: кто несет ответственность, когда что-то идет не так?»
Новый закон признает DAO «отличительной формой общества с ограниченной ответственностью», согласно статье, с многочисленными преимуществами, характерными для LLC, «включая ограниченную ответственность для его владельцев, более гибкую структуру управления, чем разрешено в других корпоративных формах, и потенциально выгодные правила дефолта».
Законопроект также предусматривает, что DAO может быть определен двумя различными способами – как “управляемый членами сообщества” или алгоритмически управляемый – добавляя: “Алгоритмически управляемый DAO, который действительно будет децентрализован, может формироваться только в том случае, если базовые смарт-контракты могут обновляться или модифицироваться”.
Предполагается, что “управляемому членами сообщества” DAO, такому как Curve, может быть легче отстаивать права на ИС в таком месте, как Вайоминг, где DAO вскоре будут объединены к более широкой правовой и нормативной базе – но нельзя быть уверенным, по крайней мере, еще нет.
Тем временем, дебаты в области ИС все еще чреваты, потому что ни один из вопросов не был протестирован в судах, и многие фоновые вопросы остаются, по словам Шапиро, такими как различия между проектами DAO, финансируемыми традиционными венчурными капиталистами, и проектами, которые с самого начала являются более публичными. «Нам нужны новые таксономии, чтобы понять эти проблемы — например, «атака вампиров» на проект, финансируемый VC, сильно отличается от «зомби-атаки» на проект, не финансируемый VC. Ни то, ни другое изначально не плохо, ни хорошо, но важно понимать стимулы и социальные сети, а также то, как они влияют на эти зарождающихся споров».
Миорелли, со своей стороны, стремился поместить все это в более широкий контекст. «IP имеет спорную историю в мире разработки программного обеспечения» — особенно в отношении программного обеспечения с открытым исходным кодом, сказал он.
Конечно, он работает по-разному в разных правовых системах. Но Миорелли пояснил, что многие недоразумения возникают, «потому что юридическая профессия исторически не проделала очень хорошую работу по просвещению общественности и участников программного обеспечения и криптопространства». Он добавил далее: «Я не думаю, что мое предложение привлекло массу внимания, потому что я осветил права интеллектуальной собственности. Это привлекло много внимания, потому что я начал важный разговор». Миорелли сказал, что надеется, что его предложение в конечном итоге будет реализовано по крайней мере до одного официального голосования DAO.
Каал сказал, что судебные процессы неизбежно станут более обычными по мере развития зарождающейся индустрии DeFi, и да, они могут оказать ограничительное влияние на инновации. «От юридических конструкций в DAO зависит, насколько судебные процессы могут изменить ландшафт». Правовая конструкция – это то, что придается законом или договором, например, правом.
“Я определенно думаю, что мы увидим больше судебных исков и угроз судебного иска со стороны DAO и от их имени, – сказал Шапиро, добавив далее: “Установит ли эта конкретная ситуация прецедент – покажет только время”.
“Защита IP-адресов является важной и действенной частью любой созревающей организации, независимо от того, как она организована”, – сказал Миорелли, добавив:
«Я надеюсь, что мое предложение и любые будущие действия, связанные с ним, показывают, что юристы могут внести свой вклад в рост DeFi, делиться своим опытом на той же основе сотрудничества, что и разработчики».
